SOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

SOS, EL MUNDO A LA DERIVA:

La filosofía es hoy por hoy, una ciencia totalmente desacreditada. De hecho, no está considerada como tal. Para la mayoría de la gente se trata de “un rollo sin sentido que supone demasiado esfuerzo y al final no sirve para nada” No me he sacado esta frase de la manga. Mal que me pese, esta cita recoge las palabras textuales de una compañera de mi Colegio Mayor, y en mi opinión, son un fiel reflejo del sentir general de la sociedad.

Obviamente, no estoy de acuerdo con esta afirmación. A mi modo de ver, la filosofía no se reduce a una mera especulación teórica, más bien al contrario. La filosofía, como ya he sostenido en anteriores ensayos, supone una forma de vida concreta, supone vivir conforme a la verdad. Y una vida así es una vida plena.
Ante las palabras de mi compañera, estudiante de Medicina, levanté rápidamente la cabeza y de manera contundente (y puede que hasta orgullosa) respondí: “Mira chiquilla tú te dedicas a salvar vidas y yo a enseñar a vivirlas”. Visto desde este prisma, al referirnos a la filosofía, hablamos de la más práctica de las ciencias. Supongo que está de más añadir la reacción que mis palabras produjeron: “Va tía déjate de profundidades a estas horas”. Este es el panorama ante el que nos encontramos. Me da verdadera pena pero es así. Detenerse a pensar es una perdida de tiempo absoluta, no lleva a ninguna parte. Más tarde o más temprano aparecerá entre los sinónimos de “profundo”, el término “aburrido”.

Wittgenstein, en el prólogo de su libro “Investigaciones filosóficas”, dice:“No quisiera con mi escrito ahorrarles a otros el pensar, sino, si fuera posible estimular a alguien a tener pensamientos propios”. Desde luego nuestro pobre amigo no podría siquiera haber imaginado la irónica carcajada que tal afirmación me produciría.

Vivimos en un mundo donde las palabras tolerancia, democracia y pluralismo resuenan por doquier. Creo que nunca antes se ha hablado con tanto ímpetu de la libertad, y sostengo, firmemente que en ningún otro momento (dejando quizás al margen la Revolución Francesa), han sido cometidas tantas barbaridades en nombre de la misma. La libertad es el papel de regalo que transforma un crimen en un derecho, es el sello de
distinción con el que se presenta por ejemplo, el aborto. Pero me estoy emocionando demasiado, dejemos esto para otra ocasión.

Es una verdadera lástima desde luego, que Wittgenstein no oyera nunca hablar del maravilloso “talante tolerante” que impregna nuestra sociedad. Todos debemos respetarnos a todos, ser condescendientes los unos con los otros y trabajar unidos por una España más fuerte. Pero ¡cuidado! Dios nos libre de imponer nuestras ideas al vecino. Pobre e ignorante Wittgenstein, ¿es que no sabes que un pensamiento propio que se salga de lo que es considerado “políticamente correcto”, te convierte en un extraterrestre, en un reaccionario fascista e intolerante destructor de la libertad?

Sócrates consideraba el diálogo como el camino más seguro para llegar a la verdad de las cosas, pues esta es, al fin y al cabo, la cúspide a la que aspira todo conocimiento humano. En el diccionario la palabra diálogo aparece definida de la siguiente manera: “Plática entre dos ó más personas que alternativamente manifiestan sus ideas o afectos”, “Discusión o trato en busca de avenencia”. Esta avenencia o punto en común, era lo que Sócrates trataba de encontrar en sus conversaciones con los atenienses, para a partir de ahí, construir un camino a través del cual llegar con el otro a la verdad.

Hoy en día la inmensa mayoría de la población tendría varias cosas que objetarle a Sócrates. El relativismo imperante niega la existencia de cualquier tipo de verdad absoluta. Todo queda reducido a la mera opinión (siempre respetable), de un sujeto x.
-Eso es lo que tú piensas María- solía decirme José Luis el conductor de la furgoneta- yo pienso de otra manera. Para ti esto es blanco y para mí negro y me tienes que respetar.
Ya lo dice la canción: “Depende ¿de qué depende?, de según como se mire todo depende”. Ante esto expongo los conocidos versos de Antonio Machado: “¿Tu verdad?, ¿mi verdad? No. La verdad. Y ven conmigo a buscarla, la tuya guárdatela”

Sin verdad no hay pie para el dialogo ya que no hay ningún punto en común al que llegar. Solamente queda entonces el monólogo que siempre puede ser rebatido. La actividad dialogica ha desaparecido de nuestra sociedad. Las pocas palabras pronunciadas en medio de un silencio generalizado son palabras vacías. Los discursos que últimamente se oyen, tan llenos de fuerza y convicción, no son más que proposiciones mejor o peor construidas, puestas en boca de expertos demagogos, que manejan el lenguaje con tanta sutileza como falta de coherencia.

Si he logrado mi propósito podemos ver que nos encontramos ante un mundo que, o cambia de dirección, o se estrellará tarde o temprano.
Vivimos en “la era de la incoherencia”.
¿Libertad? Sí. ¿Opiniones propias y diferentes? no. ¿Verdad? No. ¿Opinión particular? sí. ¿Diálogo? Sí. ¿Actitud de escucha? ¿qué es eso?
¿Talante tolerante? para dar y repartir.

servido por Maria 2 comentarios compártelo